Veritat de la bretxa científica-política basada en el trauma

Content

• Lectures essencials de trauma
• Lluita, fugida, congelació i retirada després d'un trauma

Què va passar

El 9 d’agost de 2018, una altra ciutat va aprovar una resolució per promoure un enfocament basat en el trauma en les polítiques públiques.El consell municipal de Nova Orleans va aprovar per unanimitat una sol·licitud perquè la Junta de Planificació Infantil i Juvenil de la Parròquia d'Orleans examinés els problemes relacionats amb el trauma infantil i proporcionés recomanacions.

Cada vegada és més popular aprovar resolucions per donar suport als anomenats enfocaments basats en el trauma. Les ciutats de Baltimore i Filadèlfia i l'estat de Wisconsin, per citar només algunes, han aprovat resolucions i han posat en marxa programes d'educació finançats amb fons públics. Com a investigador, la meva principal preocupació per aquests esforços és que totes les resolucions tenen en comú un llenguatge extraordinàriament dolent sobre el suposat impacte del trauma en el cervell de les víctimes. Aquest llenguatge representa malament l’estat del nostre coneixement científic sobre el trauma per tal de promoure la noció súper espantosa que els defensors de l’estrès tòxic han estat difonent. Aquí teniu un fragment de la resolució de Nova Orleans:

“CONSIDERANT que els investigadors han descobert que l'exposició freqüent a la violència fa que els nens estiguin en un estat d'alarma constant, cosa que pot provocar canvis físics al cervell; i

CONSIDERANT que aquests efectes poden ser tòxics per al cervell, particularment a les regions responsables de la memòria, les emocions, les respostes a l'estrès i el pensament complex, cosa que pot provocar dificultats per controlar la ira, controlar els impulsos i processar i retenir la informació; i

CONSIDERANT que l'exposició freqüent a la violència i altres traumes també pot provocar problemes de salut física més endavant en la vida, incloses malalties cardiovasculars, obesitat, diabetis i un sistema immunitari compromès; . . . "

Aquestes afirmacions són gairebé idèntiques a les resolucions i materials del projecte d'altres ciutats i semblen gairebé idèntiques a la publicitat que gira els defensors de l'Estudi sobre les experiències infantils adverses (ACES).

Per què la resolució és incorrecta?

Hi ha centenars d’estudis que han establert que les persones que han experimentat un trauma psicològic i han desenvolupat un trastorn d’estrès posttraumàtic (TEPT) presenten diferències neurobiològiques en comparació amb les persones que no tenen TEPT. Aquestes inclouen diferències en els principals sistemes de respostes a l’estrès, que són el sistema nerviós autònom (diferències de freqüència cardíaca, pressió arterial i conductància de la pell) i l’eix hipotàlem-hipòfisi-suprarenal (HPA) (cortisol).

La qüestió crítica és com van arribar aquestes diferències neurobiològiques. Hi ha dues teories possibles. El teoria de l'estrès de la diàtesi afirma que les diferències existien abans de les experiències traumàtiques i no sabem què les va provocar. Aquestes diferències neurobiològiques són probablement factors de vulnerabilitat que expliquen per què alguns individus desenvolupen TEPT i altres no. El teoria de l'estrès tòxic , d'altra banda, afirma que el trauma va causar les diferències neurobiològiques i que el cervell dels individus s'ha vist permanentment danyat per l'exposició al trauma.

L'única manera de saber quina teoria és correcta és examinar la neurobiologia de les persones abans que estiguin exposades al trauma i després examinar la neurobiologia una segona vegada després que estiguin exposades al trauma i desenvolupin un TEPT. Des del 1986, quan es va publicar la primera neurobiologia de l'estudi de TEPT, fins al 2002, els únics estudis que es van dur a terme no van examinar la neurobiologia de les persones abans que estiguessin exposades a un trauma. Aquests primers estudis només van examinar la neurobiologia de les persones DESPRÉS que ja havien desenvolupat TEPT. A causa d’aquesta profunda debilitat del disseny de l’estudi, aquests primers estudis no tenen absolutament cap poder per parlar-nos de la causalitat.

Examinar les persones abans que estiguin exposades a un trauma és extremadament difícil, però no impossible. Els investigadors han estudiat els soldats abans de ser desplegats a zones de guerra, els reclutes policials abans de sortir al camp i els individus que van participar en estudis per altres motius i que després van ser exposats per casualitat a esdeveniments traumàtics. S’anomenen estudis prospectius pre-traumàtics. Tot i ser difícil de dur a terme, des del 2002 hi ha hagut aproximadament 20 d’aquests estudis i gairebé tots han donat suport a la teoria de l'estrès de la diàtesi i no han donat suport a la teoria de l'estrès tòxic (El meu bloc anterior es titulava T’has perdut la ment? descriu breument un d’aquests estudis).

Per què això importa?

No és estrany que la ciència s’utilitzi malament amb finalitats polítiques. El joc final per als defensors de la teoria de l’estrès tòxic és influir en les polítiques públiques. Des de la primera vegada que es va esmentar a la literatura la noció súper espantosa d’estrès tòxic en relació amb l’estrès psicològic (National Scientific Council, 2005), els defensors de la creença han deixat clar que aquest és el martell que utilitzaran per conduir el clau de la despesa de fons dels contribuents en programes socials, en el que anomenen tancar la bretxa ciència-política. Volen suport finançat amb fons públics per a una millor guarderia, un millor control de la salut, canvis de pràctiques en justícia juvenil, educació a les escoles, educació dels agents de policia i molt més.

Lectures essencials de trauma

Lluita, fugida, congelació i retirada després d'un trauma