Diversificar la ciència psicològica

Una de les coses principals amb les que lluito com a investigador inicial de la diversitat professional és la nova empenta per obtenir mostres més grans. Això, per descomptat, és augmentar la nostra generalització com a camp i garantir que els nostres efectes siguin sempre "reals".

En un món ideal, això s’hauria de preocupar de tots els investigadors a l’hora de dissenyar estudis i interpretar els resultats per assegurar-nos que no anem massa enllà del que realment ens poden dir les nostres dades. I vull ser clar en dir que crec que també tinc estudis ben impulsats quan sigui possible. És fonamental per a la nostra ciència.

No obstant això, aquest mateix món ideal encara té membres de grups minoritaris que són molt més difícils de contractar. Les minories racials, en particular, no només requereixen més esforç i temps per reclutar, sinó que també solen costar més diners.

Recentment, vaig arribar a obtenir pressupostos per a la meva pròpia investigació centrada en grups minoritaris ètnics i racials, tant de Panells Mecànics de Turquia com de Panells Qualtrics, dos populars recursos d’estudi en línia que molts investigadors utilitzen per recopilar dades entre disciplines. El cost d’un participant blanc per a un estudi en línia de 15 minuts va ser d’uns 5,50 a 6,00 dòlars, mentre que el cost d’un participant biracial (una persona amb pares de dos orígens racials diferents i un gran focus de la meva investigació, ja que jo mateix sóc biracial) en canvi, costaria entre 10 i 18 dòlars. El cost de les minories monoracials / monoètniques, com ara els negres, els asiàtics i els llatins, oscil·la entre els 7,00 i 9,00 dòlars, i un grup va dir que ni tan sols podia contractar-nos una mostra de 100 individus nadius americans, ja que no existien al seu sistema.

A més, atès que els grups minoritaris són més petits numèricament, el temps per a la recopilació de dades per acabar un determinat estudi també triga significativament més quan els grups minoritaris són objectius, a més del cost financer més alt. La meva companya Danielle Young del Manhattan College va dir: "Vaig haver de renunciar als meus veritables interessos en estudiar poblacions minoritàries perquè no tinc els diners necessaris per dur a terme aquesta investigació d'acord amb les noves expectatives de contractació. Crec que aquestes qüestions tan importants mereixen ser tractades bé ”. Els que realitzem estudis de comportament al laboratori o utilitzem altres mètodes que consumeixen molt de temps, com ara mètodes longitudinals, reclutament infantil o enfocaments de treball de camp, també ens enfrontarem a reptes similars.

Amb aquest nou impuls a mides de mostra més grans, em preocupa que molts grups minoritaris es perdin en la barreja. També em preocupa els estudiants de postgrau, els postdoctorals i altres investigadors de primera carrera com jo, que treballen en poblacions difícils de contractar sobre com seguirem els estàndards per a les taxes de publicació en aquest camp. La meva motivació per diversificar la ciència és el que em va fer sol·licitar un doctorat. en primer lloc.

Hi ha grans recursos nous, com ara l’accelerador de ciències psicològiques i l’intercanvi d’estudis, per ajudar a vincular grups de recerca i ajudar en els esforços de replicació. Però sovint això afegeix més autors a un article, cosa que tampoc no ajuda els primers professionals a marcar la seva independència en un programa de recerca. Aquestes noves eines també requereixen més temps que la investigació no centrant-se en grups poc representats.

Nosaltres, com a camp, depenem en gran mesura de mostres de conveniència (és a dir, estudiants universitaris dels nostres campus que solen produir mostres blanques predominantment) i hem vist augmentar el nombre d’estudis en línia que els investigadors estan realitzant en resposta a aquest canvi per a grans mostres (vegeu l’article d’Anderson et al., 2019 “The Mturkification of Social and Personality Psychology”).

I, no obstant això, simultàniament, també hi ha hagut trucades recents per diversificar la nostra ciència (per exemple, Dunham & Olson, 2016; Gaither, 2018; Kang i Bodenhausen, 2015; Richeson i Sommers, 2016). Tots aquests treballs argumenten que s’han passat per alt molts grups i les seves experiències. El reclutament de grups minoritaris no només contribueix a augmentar el reconeixement d’aquestes poblacions, sinó que aquest reconeixement farà que la nostra ciència sigui més fiable fent-la més representativa.

De fet, fins i tot hi ha una convocatòria d’articles per a un proper número especial de la revista Diversitat cultural i psicologia de les minories ètniques (CDEMP) centrant-se en l’actualització de les afirmacions derivades de l’article primordial de 2010 de Victoria Plaut “Diversity Science: Why and How Difference Makes a Difference” que va llançar iniciatives de ciència de la diversitat en psicologia. Tot i això, és important tenir en compte això CDEMP és una revista que se centra específicament en experiències minoritàries i, per tant, es considera una revista “especialitzada”.

La doctora Veronica Benet-Martinez, professora de la Institució Catalana de Recerca i Estudis Avançats de la Universitat Pompeu Fabra, va dir en una sessió plenària presidencial durant la Conferència de la Societat per a la Personalitat i la Psicologia Social (una conferència internacional de psicologia social): "Aquells de vosaltres que estudieu grups poc representats, estic segur que us han dit que la vostra recerca és fantàstica, però hauria d’anar a una revista orientada a la minoria. Però perquè? No tenim revistes europees orientades als participants. Els editors n’han de ser conscients ”.

De la mateixa manera, a la Cimera d'Illinois sobre diversitat en ciències psicològiques, els panelistes van discutir la necessitat de considerar la concessió de distintius de diversitat en publicacions, a més de les noves insígnies de ciència oberta i preinscripció, com una manera de premiar i reconèixer el treball orientat a la diversitat.

En resum, la ciència de la diversitat s’hauria de veure simplement com a ciència . I, tal com afirma Amy Slaton, de la Universitat de Drexel, tan bé en el seu article, “considerem una idea d’aquest tipus: l’estigma predominant de la investigació realitzada en poblacions petites en investigacions sobre equitat. Sigui quina sigui la seva font o per explícita (o no) que sigui el seu origen ideològic, prescindiu del petit n ’Població com a no significativa reprodueix una marginació dels estudiants. També exposa experiències humanes particulars com a aberrants en virtut de la raresa estadística. Però, sobretot, la definició dels petits o grans dels investigadors n s ’reitera el valor o la necessitat de les categories establertes (per exemple, les demarcacions racials o els binaris d’habilitat i discapacitat), alhora que creiem que és necessària una reflexió crítica sobre les categories per a qualsevol adreça de poder i privilegis".

Crèdit a la imatge de LinkedIn: fizkes / Shutterstock