Un terme millor que l'extremisme

Diem que és important distingir els musulmans dels extremistes musulmans, però no diem com fer aquesta distinció. "Extrem" és un terme relatiu i, com a tal, fàcilment abusable. Es pot anomenar extremista qualsevol persona que caigui a qualsevol costat de la seva posició. Potser "extremista" és el tipus de terme que no podem definir excepte intuïtivament. Ho dubto. Crec que significa quelcom específic i definible.

Un extremista és algú que insisteix en la infal·libilitat infal·lible d'alguna creença que accepten: no queden dubtes ni preguntes, no hi ha receptivitat davant proves o arguments desafiadors i no es toleren compromisos. Un terme més precís és absolutista. La paraula originalment significava "alliberar, separar, afluixar". Els absolutistes mantenen les seves creences separades o allunyades de totes les influències desafiadores. L’absolutisme és un paradís fiscal ideològic, un lloc on albergar les vostres creences lliures del repte imposant d’aprendre coses noves i perfeccionar-les.

Els absolutistes desapareixen les seves creences, però mai no accepten les creences d'altres persones. Ja saben tot el que creuen que necessiten saber i, si no hi esteu d’acord, és el vostre problema. S’abandonen per si mateixos. Ja tenen la solució absoluta.

Es pot convertir en absolutista per qualsevol creença. La creença té menys importància per a l’absolutista que la llibertat que guanyen gràcies al seu absolutisme. Actualment, molta gent que exigeix ​​més llibertat està parlant de la llibertat de no haver d’aprendre res més. No és llibertat de pensament, sinó llibertat de pensar, de preguntar-se o de reconsiderar-se.

Per als absolutistes, la creença no és la qüestió. L’absolutisme ho és. Són bones notícies. Es pot sostenir qualsevol creença sense ser absolutista al respecte. Així, per exemple, hi ha musulmans absolutistes i no absolutistes.

Però anomenar-los musulmans absolutistes equivoca la prioritat. Ells primer no són musulmans, sinó absolutistes. El musulmà és com vesteixen el seu absolutisme. Es pot ocultar l'absolutisme amb qualsevol creença. La creença racionalitza l'absolutisme. Jo l’anomenaria absolutisme islamitzat. Hi ha absolutistes Trumpitzats, feminitzats, cristianitzats, progressivitzats, d’esquerres i d’esquerres, judaitzats, de nova edat, ateistes. M'agrada el sufix –ized perquè implica que algú vesteixi activament el seu absolutisme amb la creença que creu que ho justifica.

Tot i que diferents faccions d’absolutistes es troben a la gola, són realment una comunitat: la gent que insisteix que ja sap absolutament tot el que necessita sobre algun tema important.

No cal que siguin absolutistes de tot. Poden ser aprenents receptius a la feina o a casa, feliços d’aprendre dels amics que en saben més. Però sobre algun tema abstracte central (generalment polític, religiós, espiritual, moral o filosòfic), insisteixen insistentment que ho tenen absolutament tot descobert.

Els absolutistes us poden dir que són absolutistes perquè les seves creences són tan convincents. Crec que és el contrari. El desig d’acabar de preguntar-se i de dubtar-se de si mateixos els obliga a trobar una creença per mantenir absolutament. El poder lògic del dogma no obliga a la seva certesa. Més aviat, la gana per la certesa que muda amb la cua impedeix el dogma. La necessitat dels absolutistes d’estar absolutament compromesos amb una creença els obliga a fingir que la seva creença és absolutament correcta.

Aclarir aquesta distinció fa una gran diferència en la manera de tractar amb les persones. Si estan segurs que tenen raó, però encara estan receptius a la possibilitat que no ho facin, podeu raonar amb ells. Si no són absolutament receptius, raonar amb ells et converteix en un habilitador humiliat i maltractat. Acabeu perdent el vostre temps servint d’atrezzo a la seva campanya per demostrar-vos que ja ho saben tot. T’equivocaran a cada pas. Tot i això, no es pot assumir que qualsevol persona que no estigui d’acord amb vostè sigui absolutista. Voleu mantenir-vos raonable amb qualsevol persona raonable.

Llavors, com es pot saber si algú és absolutista? Aquí hi ha algunes consideracions:

Pregunta'ls-ho a ells?

Podeu saber-ho preguntant-los. Alguns absolutistes estan molt orgullosos del seu absolutisme. Estan orgullosos de la seva "fe", definida com a confiança completa en algú o alguna cosa, independentment de les proves.

Tot i això, durant segles la gent també s’ha mostrat orgullosa de la mentalitat oberta, la receptivitat i la raó, de manera que hi ha molts absolutistes que negarien que siguin absolutistes. Diuen que odien l’absolutisme, però en realitat odien qualsevol absolutisme disfressat de creences que contradiuin les seves pròpies creences. Es pensen en ells mateixos com a combatents de l’absolutisme, sense adonar-se que, en el procés, han arribat a una altra marca d’absolutisme.

Jo anomeno aquest moviment psicològic “exempt del menyspreu”, tenint un menyspreu per algun tret humà que suposa que no el podríeu tenir. “Jo, absolutista? Impossible. Odio els absolutistes ". Ho aconseguim en la campanya actual del Partit Republicà contra la "correcció política". Els absolutistes republicans són molt intolerants a la intolerància i, en aquest procés, es tornen absolutament intolerants als desafiaments de la seva fe.

Prova de l’absolutisme?

Per tant, si no necessàriament es pot saber amb certesa si algú és absolutista preguntant, com es pot dir amb seguretat? No es pot. Al cap i a la fi, per determinar absolutament que algú no és receptiu, hauríeu de provar la seva receptivitat a tots els desafiaments possibles. Això seria impossible. Per a tots els que sabeu, serien receptius a alguna cosa o al repte d'algú.

No, tot el que podeu fer és fer conjectures educades sobre si algú és absolutista. És important recordar-ho, perquè els absolutistes prosperen dubtant de tots els desafiaments, de manera que si voleu dir que esteu absolutament segurs que són absolutistes, és probable que diguin "no ho sabeu amb seguretat". No, no. I aquesta no és més raó per deixar de suposar que són absolutistes que la raó per la qual estan segurs que no són absolutistes. Tot és només endevinar, però això no vol dir que no puguem fer bones conjectures.

Motius?

Amb termes com a egòman, narcisista, psicòpata, feixista i extremista, impliquem coses sobre el que motiva algú a adoptar una posició absolutista. El desafiament d’endevinar sobre motius és que mai no podem estar segurs del que ens motiva. Els motius no s’exposen; només les conductes ho són. Els absolutistes podrien estar motivats per molts impulsos, sovint alhora, per un ego sobredimensionat o un xip a l’espatlla, per un desequilibri químic o un esforç conscient per manipular, per orgull o per inseguretat, per insensibilitat o hipersensibilitat, per lògica o per trobar una manera d’ignorar la lògica, tenint molta potència o molt poca potència.

Pel seu comportament?

Tampoc no podem saber si algú és absolutista si practica allò que predica ja que els absolutistes no ho poden fer. Aquest és el problema fonamental de l’absolutisme. Com a forma de vida, és inviable. L’absolutisme religiós ha lluitat amb això durant mil·lennis. Com, per exemple, es pot ser un cristià absolut prenent la Bíblia com la paraula infal·lible de Déu i practicant tot el que predica? Ningú ho fa. Per tant, les esglésies tenen solucions alternatives. Déu ens va crear amb el lliure albir. Ens va crear com a pecadors que podem treballar constantment per apropar-nos cada vegada més a la perfecció que Déu va especificar. Com a alternativa, no cal ser perfecte, només ha de néixer de nou i, tot i que no compleixi els seus estàndards absoluts, encara es pot arribar al cel.

Em pregunto com respondrien els religiosos si Déu exigís que practiquéssim allò que prediquem. Per exemple, si Déu va dir: “Tens una opció. Podeu escollir ser simple pols quan moriu o intentar guanyar l'oportunitat de viure al meu etern paradís. Si voleu intentar el meu paradís, haureu de practicar absolutament tot el que predico sense errors durant la resta de les vostres vides o, en cas contrari, us enviaran a la meva cambra de tortura eterna. Alça la mà si vols fer aquesta aposta ".

No es pot saber qui és absolutista per quines creences tenen, ni per si admeten que són absolutistes, ni per possibles motius per ser-ho, ni per la seva perfecta pràctica del que prediquen. Què més hi ha?

Per com prediquen i discuteixen.

Diria per com prediquen i discuteixen. Intenta raonar amb ells una estona. Si responen a tot el que dieu amb una reafirmació genèrica de la seva raó i la seva equivocació, és correcte suposar que es tracta d’un absolutista.

Per genèric, vull dir amb tots els propòsits: trucs que es poden utilitzar per desviar o girar les taules davant qualsevol desafiament a qualsevol creença. Els trucs no són específics per a les creences. Compte tres moviments genèrics bàsics:

1. Ignoreu totes les proves difícils.

2. Juguen a jutge suprem per cada debat en què entren.

3. Utilitzen una retòrica genèrica que es resumeix en "sé que ets, però què sóc?"

Jo anomeno l'ús d'aquests tres "La fórmula del saber-ho tot".

De tots els moviments amenaçadors del món, crec que l’absolutisme és el més amenaçador. És el contrari, l’adaptabilitat, la capacitat d’aprendre i ajustar tota la vida, ja que suposem el millor curs d’acció.

De fet, l’absolutisme és la tendència humana que crec que és més insultada per la teoria evolutiva.Més que la idea que Déu no ens va crear o que venim de simis, crec que el que més molesta a la gent de l’evolució és que suggereix que no hi ha solucions absolutes. No hi ha manera d’assegurar el vostre lloc al cercle d’un guanyador permanent. És possible que les creences que funcionin aquí no funcionin. És clar, de vegades hem de seguir les creences a través de gruixut i prim, però no a través de totes gruixudes i primes. Es pot quedar-se massa temps i actuar com si es pogués mantenir per sempre és una estratègia adaptativa condemnada. L’absolutisme argumenta per mantenir-se amb ells per sempre.

Estic absolutament en contra de l’absolutisme. Sí, és clar, sé que sona hipòcrita. Tot i així, crec que és un absolutisme d’un altre tipus i que tots hauríem d’abraçar. És l’absolutisme d’un nivell superior. Exigeix ​​que tots siguem receptius, no a tot, sinó a, com a mínim, a alguna cosa que pugui canviar d’opinió. És un compromís amb l’adaptació que inclou mantenir i canviar d’opinió, amb les millors conjectures que puguem reunir.

Soscava la vostra, però també el meu absolutisme sobre qualsevol creença en particular. Segons la meva manera de pensar, és l’única creença general que podria soscavar tots els absolutismes subjacents.

Em prohibeix a mi i a qualsevol altra persona l’autosatisfacció de l’absolutisme en una creença particular.

Si algú pot suggerir una millor manera d’abordar el problema amb l’absolutisme, tot sóc oïda. En aquest sentit, no sóc realment absolutista contra l’absolutisme. Estic obert a la possibilitat que el meu plantejament sigui erroni. Estic bastant maleït pel meu compromís amb això. Per més que estigui segur que tinc raó en apostar que l’absolutisme és erroni, encara estic més segur que és una aposta.